曾几何时，不知不觉中，我们已经逐渐丧失了对孵化器建设质量优劣的评价或判断力，庞大的存量孵化器们各有各的称号、备案资质和荣誉证书，各相关部门、行业协会和第三方机构，都中央空调般向孵化器送温暖授牌子。

与此同时，所有的牌子都是隆重授予，绝不考虑收回废弃，哪怕那个单位那枚红色的印章已被撤销合并消失不见，牌子仍然可以大堂高悬以证视听。

除此之外，还有很多似是而非的称号牌子赫然混迹其中，主打一个虚张声势烘托气氛，厚着脸皮蹭热度、敲边鼓、凑热闹。

这不得不让人深思，孵化器建设的质量优劣到底应该由谁说了算，谁说的最客观公正不偏不倚，话语权掌握在谁手上才能真正正确引导孵化器建设的健康发展。

显然，回答这个问题很费劲，也很烧脑，也容易得罪人，但是，讨论讨论很有必要，真的很有必要。

毋庸讳言，评价或衡量且能感受并肉眼可见一个孵化器质量优劣者，肯定应该是孵化器里的创业者和在孵企业。

只有他们才知道孵化器（人）真正的服务态度，孵化水平能力，尤其是这些水平能力在创业者、企业身上真正的作用和效果，这些感知谁都无法替代。

还有一个佐证，任何服务的质量优劣，都应该是客户说了算，孵化器的客户无疑是创业者和企业，其他人都只是看客指导者和第三方，既无法亲身经历感同身受，也很难准确把握服务价值，更难以量化计算比对实际效果。

这样表达，估计很多人意识到问题有点儿严重了，更多人毫不犹豫就该举手反对担心了，我知道他们想说些什么。

是的，过去几十年，孵化器建设的质量优劣都是相关部门、相关专家在评价评估把关并决定，把评审权还给创业者和企业，需要具体探讨的问题很多。

首先，即便有一万个理由应该还给创业者和企业，创业者和企业也无法胜任这项工作，他们既无组织也没有义务完成这项工作，关键是，各种各样不同的孵化器里，待着各种各样不同的创业者和企业，他们的反馈评价再精准，也只是针对自身所在的孵化器，无法形成全行业针对孵化器的创业者、企业评价体系式标准方案。

其次，不论是基于公平公正公开原则，还是对整个孵化器建设事业的责任义务，尤其是政府政策对孵化器建设理所应当的“有形之手”支持和补贴（锦上添花），代表政府政策的相关部门都最适合担当评价评审的角色，而且无可替代责无旁贷。

如果讨论到这里结束，那么就废话一堆啥也不是了。

还有话要说，建议相关部门在评价评审孵化器过程环节中，郑重其事加进去该器在孵企业和创业者的打分评价条款，并无限扩大这一条款的得分和权重，具体理由如下：

一、这将有效促进孵化器和企业、创业者的关系转换，尽管或许许多企业、创业者会碍于情面，评价打分有偏差，但是，仍然会产生不可或缺的价值弥补。

二、要充分相信企业、创业者的公平公正性，只要让他们知道这种评价的严肃性和包含的责任感、使命感，他们一定慎重考虑，对自己所处的载体提出真实可靠的评价表达。

三、相关部门是时候对孵化器备案材料去水分泡沫了，是时候不问过程只看结果了，是时候只要政策导向想要的结果了，只有这样才可能真正实现孵化器建设的高质量发展，而这个结果导向，绝大多数都藏在创业者和企业那里。